马赛厄斯·德普克
法布里奇奥·奇利博蒂
比如说,在家人聚餐的时候,如果小孩突然不开心了,想要回家,那这类父母一般就不会想着怎么安抚孩子,而是会直接跟在场的人表示歉意,然后尊重孩子的意愿,选择带孩子回家。
比如说在孩子看来,当下的开心当然是最重要的了,所以孩子总是会想着玩游戏。但是在父母看来,节制是非常重要的,那这两种想法出现冲突的时候,这类父母就会想尽办法控制孩子,让孩子按着自己的想法来。
-
一种是强迫,也就是说直接禁止孩子长时间玩游戏,作者管这种方式叫“专断型”育儿;
-
另一种策略是说服,也就是给孩子灌输“长时间玩游戏”是不好的这种理念,然后让这种理念来影响孩子,这种方式作者称为“权威型”育儿。
比如说父母认为课外补习是很重要的,于是他们就会跟孩子反复讲道理,说上补习班有多么多么重要,一直说到孩子认同为止。再比如,父母认为考一个好大学是很重要的,于是他们就会在日常生活中不断给孩子灌输这种思想,让孩子慢慢树立起考上好大学的目标。
比如说,在上个世纪70年代,世界上最主流的教育方式,其实都是专断型教育。
因为那个时候的科技水平发展比较慢,社会职业的流动性比较差,大多数人的职业选择都是子承父业,这样父母就必须要把自己掌握的知识传授给子女,甚至需要直接控制子女的选择。
如果有子女脱离父母的掌控,他们的收获往往就会变少,损失变大。那在这样的大背景下,服从和遵循规则就变得非常重要。
所以那个时候之所以流行专断型教育方式,并不是因为父母的教育方式太落后,而是在当时的社会坏境下,只有这种教育方式才是最有用的。
比如,有数据统计,美国的高中毕业生只有不到10%的人,才能进入常春藤大学,也就美国的顶尖高校学习。
比如说古代的中国,就非常重视教育,只要有条件的家庭,都会给孩子灌输“万般皆下品,惟有读书高”的理念,鼓励孩子通过教育来改变社会阶层,所以中国人比较喜欢用“权威型”的教育方式,也是有历史原因的。
但是在工业革命前的西方国家,贵族和平民之间的阶层非常固定,平民不可能通过教育变成贵族,贵族也不可能因为没有接受好的教育,就变成平民,所以那时候的西方国家大多数家庭也是采用“放任型”的教育。
但是在工业革命以后,西方国家社会阶层的流动性就变大了,这就导致西方国家也开始流行过一段时间的“权威型”教育方式,一直到这些国家成为非常富裕的发达国家之后,“放任型”的教育方式才又重新流行起来。
-
对于权威型来说,父母给孩子灌输的很多理念,在成年之后的确会变得很有用,比如说灌输上好大学、勤奋之类的理念;但是给孩子洗脑去喜欢“有用”的科目,比如理工科和金融学,这看上去好像很明智,但实际上很可能扼杀孩子隐藏的才能。
也是因为这个原因,一般在推崇这种教育方式的社会中,很难出现一些才华横溢的艺术家。
-
那对于“放任型”的教育方式来说,孩子可能不会因为父母的过多干预,而变成书呆子,他们更有能力发现自己喜欢的事情,而且对于喜欢的东西,也会保持更强的自信,他们的创造力和想象力也通常会更强。
但是这种教育方式,也很容易导致孩子缺乏家长的管教,让孩子养成只顾眼前快乐,不顾长远结果的坏习惯,而且这样的孩子的自制力也会比较差,很容易被一些不好的东西诱惑,而且对于一些竞争强度非常高的环境,这些孩子也很难适应,很容易就被对手淘汰了。
比如说,在培养孩子的价值观、综合素质的时候,就可以多采用一些“权威型”教育的方法,引导孩子建立正确的价值观,和比较高的综合素质。
但是在孩子的创造力、职业规划方面,就可以多采用“放任型”教育的一些方法,让孩子自己去发掘自己的兴趣和潜力,自己主导自己的人生方向。
法国著名的思想家、大文豪卢梭,就曾经说过:
“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子。如果我们打乱了这个次序,我们就会造成一些早熟的果实,它们长得既不丰满也不甜美,而且很快就会腐烂,我们将造成一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。”
今日话题
你小时候接受的是哪一种教育方式呢?
如果你有孩子的话,
你会对你的孩子采用哪一种教育方式呢?
留言和我们一起讨论吧